Overview
On peut persuader (et se persuader) d'id?es douteuses ou fausses par de mauvaises raisons ou par des th?ories non valides, ou encore parce que l' " esprit est la dupe du coeur ".Un troisi?me cas de figure appara?t comme n?glig?, malgr? son importance, par ceux _ moralistes, sociologues, philosophes ou psychologues _ qui ont trait? de l'art de (se) persuader. En effet, les croyances fausses peuvent aussi provenir des arguments les plus justes. Il suffit pour cela que se m?lent ? une argumentation fond?e des a priori auxquels on prend d'autant moins garde qu'ils peuvent plus facilement ?tre consid?r?s comme allant de soi. Un Simmel a bien vu que toute argumentation _ y compris la plus scientifique _ comporte des propositions implicites qui peuvent en alt?rer la nature et les conclusions. De sorte que le sujet connaissant peut induire son public et s'induire lui-m?me en erreur ? partir de l'argumentation la plus irr?prochable. Les d?rapages de l'inf?rence naturelle d?crits par la psychologie cognitive sugg?rent que l'homme moderne ne raisonne pas de fa?on moins irrationnelle et " magique " que le " primitif " cher ? l'anthropologie du d?but de ce si?cle. Or ces rat?s de la pens?e ordinaire peuvent ?tre interpr?t?s comme l'effet d'une contamination de l'argumentation par des ?nonc?s implicites et inconscients. Mais la pens?e scientifique n'a aucune raison d'?tre immunis?e contre ces interf?rences. De fait, on peut montrer que bien des id?es douteuses proviennent de th?ories irr?prochables et que, r?ciproquement, les id?es re?ues les plus fragiles s'appuient souvent sur une argumentation valide. Les exemples analys?s ici sont emprunt?s ? diverses sciences humaines, mais la philosophie et la sociologie des sciences modernes y occupent une place de choix. D'abord parce que ces disciplines sont aujourd'hui actives et influentes, qu'elles abritent des th?ories solides et qu'elles donnent une forte impression de convergence et de cumulativit?. Mais les conclusions relativistes qu'on en tire _ et qui ont fini par prendre la force d'un poncif _ ne sont que le r?sultat de ces effets de contamination de l'explicite par l'implicite. Raymond Boudon, membre de l'Institut, est professeur de sociologie ? l'universit? de Paris-Sorbonne. On peut citer, parmi ses ouvrages essentiels, L'In?galit? des chances (1973), La logique du social (1979), La Place du d?sordre (1984), L'Id?ologie (1986) ainsi que le Dictionnaire critique de la sociologie (1982, en collaboration avec Fran?ois Bourricaud).
