Overview
Hannah Arendt , em seu livro "Eichmann em Jerusal?m: relat?rio sobre a Banalidade do Mal " (1963), fala-nos sobre a exist?ncia do Homo Totalitarius , definido por ela como um fen?meno moderno. Ou seja, O Homo Totalitarius (Nazista, Fascista, Stalinista, etc.), segundo a fil?sofa, n?o existia, como tal, antes do in?cio da era moderna (s?c. XVI ou XVII). Na vis?o de Hannah Arendt, sendo assim, o Nazista Eichmann era "uma pessoa normal", e o Nazismo tamb?m n?o tinha nada de demon?aco, patol?gico ou "psicopatol?gico". Os nazistas, segundo ela, eram apenas o resultado, produto ou a consequ?ncia de um consentimento pol?tico dado por homens e mulheres completamente "normais" tal como Eichmann.Pergunta-se: Estaria Hannah Arendt, ao escrever esse livro e public?-lo dois anos depois do julgamento de Eichmann, tomada por um relativismo ?tico ao n?o caracterizar as pr?ticas totalit?rias (nazistas, fascistas, stalinistas, etc.) como atos patol?gicos ou psicopatol?gicos? Pensa-se que n?o. Apesar de a fil?sofa, nessa ?poca, ainda n?o ter escrito o livro "A vida do esp?rito", o que s? foi publicado em 1978, tr?s anos ap?s a sua morte (1975), certamente ela j? tinha desenvolvido ou vinha desenvolvendo importantes axiomas sobre "O Pensar". Segundo tamb?m teorizou Hannah Arendt, por exemplo, "O mal n?o ? ontol?gico; n?o ? uma patologia ou psicopatologia. N?o ? uma condi??o natural ou algo inerente ao ser. N?o ? metaf?sico. ? consequ?ncia de um vazio do pensamento". Isto ?, "o mal", segundo Hannah Arendt, "? pol?tico e hist?rico; ? uma banalidade trivial de grupo ou de classe".A problem?tica, dentro desse novo contexto, sendo assim, agora seria outra: Se o mal, como defendeu a fil?sofa, n?o ? ontol?gico, n?o ? natural, n?o ? metaf?sico; se n?o ? uma patologia ou psicopatologia inerente ao ser; se ? pol?tico e hist?rico; se ? uma banalidade trivial de grupo ou de classe (consequ?ncia de um vazio do pensamento), "qual seria ent?o a origem do mal antes mesmo dele ser pol?tico e hist?rico?". Em outras palavras: "De onde supostamente se origina o mal antes mesmo dele ser uma banalidade trivial de grupo ou de classe (pol?tico e hist?rico)?"IIEmbora respeitando toda a magnitude intelectual da fil?sofa, pensa-se, nesse livro (tese de Doutorado em Filosofia, Noologia e Sa?de mental), n?o somente de forma diferente, mas tamb?m (radical e de conjunto) muito al?m dos axiomas defendidos por Hannah Arendt. Longe de explica??es pautadas em cunho religioso, para n?s, mesmo que o mal n?o seja ontol?gico, mesmo que ele n?o seja uma patologia ou psicopatologia inerente ao ser, antes de ser pol?tico e hist?rico, grupal ou de classe, longe de ser o produto de um suposto vazio do pensamento, ele ? sim metaf?sico: s? que um Desvio Metaf?sico e/ou filos?fico; e, nesse sentido, tamb?m o mesmo que um estado de loucura: s? que de uma Loucura do Esp?rito, uma vez que esp?rito, em filosofia, significa o mesmo que ideia.III1- "O que ? Desvio metaf?sico e/ou filos?fico?" - certamente deve estar se perguntando o leitor; 2- "O que ? Loucura do esp?rito?"; 3- "Como o esp?rito enlouquece?".Essas s?o algumas das grandes e importantes quest?es que problematizaremos e responderemos ao longo desse trabalho.O autorPalavras-chave: Noologia, totalitarismo, capitalismo, neoimperialismo, neocolonialismo, origem do mal, antropocentrismo, cientificismo, loucura do esp?rito, possess?o espiritual, xenofobia, psicopatologia.
- | Author: Cleberson da Costa
- | Publisher: CreateSpace Independent Publishing Platform
- | Publication Date: Nov 17, 2017
- | Number of Pages: 150 pages
- | Language: Portuguese
- | Binding: Paperback
- | ISBN-10: 1979837597
- | ISBN-13: 9781979837590
